Философия языка: Язык и мысль

Важная проблема, которая относится как к философии языка, так и к философии разума, заключается в том, как язык влияет на мышление и наоборот. Есть много разных мнений по этому вопросу, которые предлагают разные идеи и предложения.

Лингвисты Сапир и Уорф предположили, что язык ограничивает область, в которой члены «лингвистического сообщества» могут придумывать определенные темы. Другими словами, язык был аналитически до мысли. Философ Майкл Даммет также поддерживает этот тезис.

В отличие от позиции Сапир-Уорф, существует мнение, что мысль (или более общее содержание мысли) имеет приоритет над языком. Взгляд на приоритет мыслей можно найти, например, в работе Пола Грайса. Он особенно связан с Джерри Фодором и его менталитетом мюслинского языка . В соответствии с этим устная и письменная речь происходит от интенциональности и значения от внутреннего языка, закодированного в уме. Основным аргументом этой точки зрения является то, что структура мышления и структура языка, похоже, имеют общий характер. Другой аргумент состоит в том, что трудно объяснить, как знаки и символы на бумаге могут представлять что-либо значимое, пока смысл не наполнен содержанием ума. Одним из основных аргументов против этой гипотезы является то, что такие рассуждения достигают последующих уровней языка, что приводит к бесконечной регрессии. Однако эта гипотеза побудила многих философов разума и языка (Фодор, Рут Милликен , Фред Дрецке ) обратить свое внимание непосредственно на объяснение значения содержания и психических состояний.

Другая традиция философов пыталась показать, что язык и мысль неразрывно связаны, и что невозможно объяснить одно без другого. Дональд Дэвидсон в своем эссе «Мысль и речь» доказывает, что концепция веры может возникнуть только как продукт социального лингвистического взаимодействия. Даниэль Деннетт придерживается сходного взгляда на пропозициональные установки.

Некоторые мыслители, такие как древний софист Горджиас , спрашивали, способен ли язык захватывать мысли вообще.

… Речь не может точно изобразить объекты восприятия, потому что она отличается от них. Воспринимаемые вещи распознаются одним телом и произносятся другим телом. Подобно тому, как видимые объекты не могут представить себя в ином смысле, чем зрение, так же как другие органы чувств не могут передавать сенсорные данные, так и речь не может передавать какую-либо информацию о воспринимаемых вещах. Поскольку видимые объекты не могут быть представлены другим органам, кроме зрения и различных органов чувств, они не могут предоставлять информацию друг другу, точно так же речь не может дать никакой информации о восприятии. Поэтому, если он вообще существует и понятен, он не передается.

Существуют исследования, которые доказывают, что языки формируют понимание людьми причинности. Например, англичане обычно говорят «Джон разбил вазу», даже если это произошло случайно. В свою очередь испанцы или японцы чаще отвечали: «Ваза сломалась». Во время исследования, проведенного Каталином Фоуси в Стэнфордском университете, англичане, испанцы и японцы смотрели фильмы, в которых два человека пускают воздушные шары, разбивают яйца и разливают напитки преднамеренно и случайно. Позже всех спросили, помнит ли он, кто что сделал. Испанцы и японцы не помнили виновников несчастных случаев, как англичане.

Русские , которые на своем языке имеют дополнительное различие между светлым и темно-синим, имеют лучшую способность визуально различать оттенки синего. С другой стороны , Пираха , племя, населяющее Бразилию , у которого только несколько терминов и множество вместо чисел, не может отследить точное число.

Есть также исследования, где людей просили увидеть серию картин, изображающих инопланетян. Является ли данный незнакомец дружелюбным или враждебным, было определено тонкими чертами, о которых участники исследования не были проинформированы. Испытуемые должны были угадать, какой незнакомец дружелюбен, а какой враждебен. После каждого ответа им сообщали, дали ли они правильный ответ, который должен был помочь им понять тонкие подсказки относительно того, является ли иностранец другом или врагом. Четверть участников ранее были проинформированы о том, что дружественные незнакомцы были “пьяными”, а враги – “добрыми”, а другая четверть участников была проинформирована об обратном. Незнакомцы остались безымянными для остальных участников. Оказалось, что люди, которые знали имена, научились распознавать незнакомцев гораздо быстрее, достигая 80% точности менее чем в два раза быстрее тех, кто не нуждался в именах. В конце теста люди, которые знали имена, смогли правильно классифицировать 88% незнакомцев, в то время как вторая группа достигла 80% правильности. Исследователи пришли к выводу, что присвоение имен объектам помогает нам различать и запоминать их.

В другом эксперименте группе людей было предложено просмотреть мебель из каталога ИКЕА. В течение половины времени их просили назвать такие предметы, как лампа или стул. Оставшееся время было использовано, чтобы определить, понравилось вам это или нет. Оказалось, что, хотя люди должны были называть предметы, им было труднее запомнить детали этих предметов, например, имел ли стул спинки или нет. Был сделан вывод, что присвоение имен объектам помогает нашему разуму создать прототип типичного объекта в группе без индивидуальных особенностей

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: